Durante o processo de cis\u00e3o da Cesp, alguns trabalhadores ficaram lotados no Departamento Hidrovi\u00e1rio (DH) com todos os benef\u00edcios dos demais trabalhadores da Companhia Energ\u00e9tica de S\u00e3o Paulo, entre eles, o Acordo Coletivo de Trabalho.<\/p>\n
Em novembro de 2016 foi enviado um documento aos trabalhadores informando que,\u00a0 a partir daquela data, os mesmos estariam oficialmente prestando servi\u00e7o para o D.H., por\u00e9m, com a perda do benef\u00edcio de transporte.<\/p>\n
Vale ressaltar que, desde o final da campanha salarial do ano passado, o Sinergia CUT vinha tentando realizar reuni\u00e3o com a Cesp com o objetivo de discutir o tratamento dos trabalhadores da Hidrovia.<\/p>\n
E, no \u00faltimo dia 22 de fevereiro, o Sindicato se reuniu com a empresa a qual reafirmou que foi oficializado pelo governo de que os trabalhadores da Cesp prestar\u00e3o servi\u00e7o \u00e0 Secretaria de Transporte e que o Acordo Coletivo a ser aplicado ser\u00e1 o da Cesp. J\u00e1 os itens m\u00e9rito, PLR e estrutura para que esses trabalhadores realizem a presta\u00e7\u00e3o de servi\u00e7o, como por exemplo o transporte, ser\u00e3o fornecidos pelo DH.<\/p>\n
Processo da PRR<\/strong> No entanto, ap\u00f3s recurso apresentado pela empresa Cesp, o Desembargador Relator Dr. Gerson Lacerda Pistori entendeu que a cl\u00e1usula de PRR prevista no ACT 2011 n\u00e3o se aplica aos “empregados que se encontram afastados junto a outras entidades.”<\/p>\n Apesar de o Stieec\/Sinergia CUT apresentar as contrarraz\u00f5es ao recurso da empresa, foi mantido o entendimento do TRT. Dessa decis\u00e3o coube recurso que j\u00e1 foi apresentado pelo Departamento Jur\u00eddico do Sindicato nos autos e aguarda julgamento pelo Tribunal.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Durante o processo de cis\u00e3o da Cesp, alguns trabalhadores ficaram lotados no Departamento Hidrovi\u00e1rio (DH) com todos os benef\u00edcios dos demais trabalhadores da Companhia Energ\u00e9tica de S\u00e3o Paulo, entre eles,<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":34281,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[40],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sistema.sinergiacut.org.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/29240"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sistema.sinergiacut.org.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sistema.sinergiacut.org.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sistema.sinergiacut.org.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sistema.sinergiacut.org.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=29240"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/sistema.sinergiacut.org.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/29240\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sistema.sinergiacut.org.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/34281"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sistema.sinergiacut.org.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=29240"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sistema.sinergiacut.org.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=29240"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sistema.sinergiacut.org.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=29240"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nCom rela\u00e7\u00e3o \u00e0 a\u00e7\u00e3o judicial proposta pelo Stieec\/SinergiaCUT contra a Cesp por conta do descumprindo da Cl\u00e1usula 4\u00aa do ACT 2011 e n\u00e3o pagamento aos trabalhadores lotados nas Hidrovias Bariri, Buritama e Birigui da parcela da PLR prevista para 12 de junho de 2012, foi julgada procedente em 1\u00aa inst\u00e2ncia pelo juiz Substituto Dr. Marcelo Chaim Chohfi.<\/p>\n